Loading...

Blog

  • Conflicto societario y vaciamiento patrimonial

Conflicto societario y vaciamiento patrimonial

25 Abril 2018

La sentencia del Tribunal Supremo (1ª) nº 218/2018, de 12 de abril, resuelve un caso de flagrante deslealtad de un socio y administrador de una sociedad limitada que, ante la inminente pérdida de control societario, decide extraer el patrimonio social, reubicándolo en otra sociedad constituida a tal efecto junto a su mujer.

Pese a que el supuesto constituye un grosero ejemplo de lesión del interés social con infracción de los deberes básicos de los administradores, la forma en que se denuncia el ilícito provoca más de un quebradero de cabeza a la parte actora.

  • Deberes de los administradores en situaciones de insolvencia o preinsolvencia

Deberes de los administradores en situaciones de insolvencia o preinsolvencia

13 Enero 2018

En su sentencia 693/2017, de 20 de diciembre, el Supremo se pronuncia sobre un peculiar caso en el que conviven distintas cuestiones de gran interés desde el punto de vista societario y concursal. El asunto es verdaderamente singular porque una misma persona reúne la condición de socio único, administrador único y principal deudor de la compañía en cuestión. Todo aliñado con una situación de insolvencia de la sociedad administrada, que acaba siendo declarada en concurso.

 

  • ¿Quién puede exigir el cumplimiento de los deberes de lealtad de los administradores?

¿Quién puede exigir el cumplimiento de los deberes de lealtad de los administradores?

10 Octubre 2017

La sentencia 110/2017, de 3 de marzo, dictada por la Sección 28ª de Madrid, analiza un supuesto de infracción de obligaciones básicas derivadas del deber de lealtad –conflicto de interés y deber de abstención- que afectaba a la mitad de los miembros del consejo de administración de Unión Fenosa Gas, S.A. Por más que la infracción denunciada en la demanda resulte clara, las acciones ejercitadas son desestimadas.

  • Derecho de la minoría a designar miembros del órgano de administración

Derecho de la minoría a designar miembros del órgano de administración

12 Abril 2017

El art. 243 de la LSC contiene una norma de protección de los socios minoritarios y/o externos que, en apariencia, les garantiza la posibilidad de elegir a uno o más miembros del consejo de administración, lo que, a su vez, les permite ganar cierta capacidad de influencia en la compañía, y, sobre todo, ejercer funciones de supervisión y control sobre la gestión que realizan los consejeros nombrados por la mayoría.

  • El Supremo confirma que el socio en conflicto indirecto puede votar

El Supremo confirma que el socio en conflicto indirecto puede votar

21 Febrero 2017

La reciente STS 68/2017, de 2 de febrero, analiza un supuesto en que se votaba la posibilidad de dispensar al socio-administrador de su obligación de no competencia con la sociedad. Naturalmente, dicho administrador está conflictuado y tiene prohibido votar; sin embargo, en este caso consigue sacar adelante el acuerdo de dispensa gracias a que la socia mayoritaria (una persona jurídica) era contralada por el propio administrador.